blog

TL;DR: 25% des Netzes betreiben ihre Webseiten mit WordPress, die Mehrzahl davon sind kleine Blogs. Diese Blogs werden aufgrund der immer fetter werdenden Software zu anderen, leichteren Systemen wechseln.

---

Mein Tweet und der dadurch angeregte Artikel von Vladimir hat einige Runden gezogen. Aber wie kam ich zu der Meinung, dass WordPress seinen Zenith überschritten hat? Mit „Zenith“ („peak“) meinte ich die Prozentzahl der damit betriebenen Webseiten. Aber von vorne:

Ich habe WordPress mit der Version 1.5.2 kennen gelernt, als ich auf der Suche nach einem Blogsystem war, das auf einem günstig zu mietenden Server lief. Damals bekam man für 10 Euro noch nicht viel Leitung geboten und so passte WordPress genau zu meinen Anforderungen.

Ich war lange mit WordPress zufrieden. Es bot die Funktionen die ich brauchte, um ein kleines Blog zu betreiben. Es kamen neue Funktionen hinzu, das Interface wurde geändert und die Möglichkeiten von WordPress wurden immer größer. Aber WordPress passte immer noch in mein Anforderungsprofil.

CMS statt Blog

Irgendwann ging der Fokus von WordPress vom reinen Blogsystem hin zu dem Versuch, ein vollwertiges CMS zu bieten, so um die Version 3.3 herum. Dieser Schritt war auch unvermeidlich, denn WordPress hatte sich mittlerweile von einem von Enthusiasten und Idealisten erstellten System zu einem lukrativen Geschäftsmodell entwickelt. Neben Automattic  haben sich viele kleinere und auch größere Firmen auf die Erstellung von „Online-Auftritten“  auf der Grundlage von WordPress spezialisiert und wollen damit Geld verdienen. Die Kunden dieser Firmen wollen kein Blog betreiben, sie wollen ein vollwertiges Produkt, dass sämtliche Aspekte einer aufwendigen Web-Präsentation  anbietet.

WordPress kommt dieser Forderung mit immer neuen Funktionen und Features nach. Da ist WordPress kein Einzelfall, sondern es ist das Problem jeglicher Software, mit der Geld verdient werden soll. Es müssen immer neue Features her, damit die bisherigen Kunden zufrieden sind und neue Kunden gewonnen werden. Ich spreche hier bewusst von „Kunden“ und nicht von „Benutzern“.

Blog statt CMS

Denn die wenigsten Menschen, die sich WordPress selber auf ihrem System installieren, wollen ein vollständiges CMS mit aufwendigen Themes. Sie wollen ein Blog und benutzen WordPress, weil sie „Blog“ und „WordPress“ gleich setzen. Häufig sind sie aber schon in der Basis-Installation mit den Möglichkeiten des Systems überfordert, immer wiederholte Fragen nach „Pages vs. Posts“, „statischen Startseite“ oder zu Plugins zeigen dies.

Was sie eigentlich benötigen ist ein einfaches Blog-System, wie es WordPress bis zur Mitte der 3er-Versionen war. Aufgrund der Übermacht von WordPress hat sich bisher aber kaum ein Entwickler getraut, mit der Gestaltung eines solchen Systems zu beschäftigen. Das wird sich meine Meinung nach allerdings in der nächsten Zeit ändern.

Flat statt Datenbank

Aktuell werden aber „Flat-File-Systeme“ als Lösung vieler Probleme gehandelt. Mit grav lässt sich z.B. zügig ein Blogsystem erstellen, dass genau zwei Dinge kann: Blogbeiträge und Seiten erstellen. Zusätzliche Features lassen sich nachinstallieren, falls man sie haben möchte. Die Installation und Benutzung ist allerdings noch nicht ganz so einfach, wie ich es mir wünschen würde. In der täglichen  Nutzung ist WordPress tatsächlich noch sehr effektiv, wenn man denn die ganzen neuen Gimmicks ignoriert.

Ein „echtes CMS“ statt WordPress

Jetzt kann man natürlich sagen, dass WordPress im kommerziellen Umfeld weiterhin das Netz dominieren wird. Aber: um mir ein System von Fachleuten erstellen zu lassen benötige ich nicht WordPress, sondern die Dienstleister benutzen WordPress, weil sie sich damit auskennen und WordPress-Dienstleister im Vergleich zu anderen CMS-Anbietern günstig zu bekommen sind. Wer günstig ein von anderen aufgesetztes System haben will nimmt WordPress.

Leute mit Erfahrung gehen mittlerweile einen anderen Weg. Als Beispiel möchte ich die bekannte Seite Smashing Magazine nennen, die nach einigen Jahren mit WordPress ihre Seite auf ein API-basiertes System umgestellt haben. Beim Betreiber ist genug Wissen vorhanden, um die Möglichkeiten zu kennen und einzusetzen. Die Entscheidung hieß nicht WordPress. Ob die Abhängigkeit von externen Anbietern die Lösung ist, lasse ich dahin gestellt, ich würde es nicht machen.

Was mache ich jetzt stattdessen?

Ich werde erst einmal bei WordPress bleiben. Ich habe noch einige Ideen für Plugins, wie ich gerne verwirklichen möchte. Aus der Beteiligung an der Core-Entwicklung habe ich mich schon vor einem Jahr zurückgezogen. Meine Frustrationsgrenze ist ziemlich hoch, aber trac entwickelt sich immer mehr zu einem schwarzen Loch.

Aber ich mag auch die Community der alten Männer und möchte diese ungerne missen.

Nebenbei werde ich mir einige Alternativen ansehen und das noch grüne Gras auf der anderen Seite des Zauns mal etwas genauer betrachten.

Fazit

Meine These: WordPress wird längerfristig die prozentuale Vorherrschaft im Netz verlieren, weil die vielen, vielen kleinen Blogs und Webseiten auf andere, leichtgewichtigere Systeme umstellen werden. Die Diversität wird wieder zunehmen und evtl. wird ein neuer Stern am Himmel erleuchten.

Woanders

Bei Caspar habe ich mich zusätzlich über die zunehmende Kommerzialisierung von WordPress ausgelassen.

Ein Blogartikel ohne Links ist kaum vorstellbar. Der „übliche“ Weg einen Link einzufügen ist:

1. Link in das Clipboard kopieren
2. Linktext markieren
3. Auf das „Link einfügen“-Icon klicken
4. Link in das Textfeld einfügen
5. Textfeld schließen

Vorteil: Der gesamte Vorgang lässt sich mit der Maus erledigen. Aber irgendwie bin ich mit den Arbeitsschritten (3) bis (5) nicht ganz glücklich. WordPress bietet aber eine andere Methode, einen Link einzufügen:

1. Link in das Clipboard kopieren
2. Linktext markieren
3. Mit Ctrl-V den Link einfügen
4. Mit der rechten Pfeiltaste Markierung wieder aufheben

Diese Variante ist nicht unbedingt schneller oder einfacher. Sie kommt aber meinen Gewohnheiten beim Editieren von Text etwas entgegen.

Eine wichtige Doktrin der WordPress-Entwicklung lautet:

Benutze Aktionen, um die Funktionalität zu erweitern, und Filter, um Daten zu ändern.

Wir haben alle davon gehört und sie wird von uns immer beachtet. Immer? Nun ja, …

… wenn ich an einer bestimmten Stelle eine Funktion hinzufügen möchte und weit und breit kein Action-Hook verfügbar ist, dann nehme ich eben ein Filter-Hook ohne über die Doktrin nachzudenken.

Überraschenderweise funktioniert das auch. Aber warum? Wenn immer so darauf hingewiesen wird, dass man den richtigen Hook benutzen soll, dann muss es doch einen Unterschied zwischen den beiden Arten geben. Schauen wir doch mal hinter die Kulissen (/wp-include/plugin.php):

function add_action($tag, $function_to_add, $priority = 10, $accepted_args = 1) { return add_filter($tag, $function_to_add, $priority, $accepted_args); }

Was? add_action  macht nichts anders als add_filter  aufzurufen und sonst nichts? Es gibt keinen Unterschied in der Funktionalität, es ist einfach nur ein andere Name. Es gibt also keinen Grund, warum man nicht add_filter  statt add_action  benutzen sollte, wenn es keine andere Lösung gibt.

Ich sage nicht, das man wahllos add_action  und add_filter  nehmen soll. Die Benutzung des richtigen Hook-Typs vereinfacht das Lesen und Warten des Quelltextes, für Dich und für andere. Trotzdem, wenn es einfach keine andere Lösung gibt, um ein Problem zu lösen, dann sollte man nicht zögern und einen Filter-Hook statt eines Action-Hooks zu benutzen, denn eigentlich gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden.